Michela Boccuzzi¹, Saverio Cosola^2,3, Teresa Laborante¹, Alessandro Nota¹, Simona Tecco¹.

1: Dental School, VitaSalute San Raffaele University, I.R.C.C.S San Raffaele Hospital, Via Olgettina 58, 20132 Milan, Italy.
2: Department of Stomatology, Tuscan Stomatologic Institute, Foundation 
for Dental Clinic, Research and Continuing Education, 55041 Camaiore, Italy.
3: Department of Dentistry, UniCamillus—Saint Camillus International University of Health and Medical Sciences, 00100 Rome, Italy.

Introduzione

La correzione dell’overbite, sia in casi di morso aperto che di morso profondo, rappresenta una delle sfide più complesse nella terapia ortodontica con allineatori trasparenti. Il software ClinCheck di Invisalign è ampiamente utilizzato per la pianificazione virtuale dei movimenti dentali, ma quanto le previsioni digitali coincidono con i risultati clinici reali? 

Un recente studio sistematico ha analizzato la letteratura per valutare l’accuratezza di ClinCheck nella correzione verticale del morso.

Obiettivo della revisione

L’obiettivo principale della revisione è stato confrontare il movimento verticale pianificato dal ClinCheck (overbite previsto) con quello realmente ottenuto al termine della terapia con allineatori, valutando la predicibilità sia nei casi di morso aperto che di morso profondo.

Metodologia

Sono stati inclusi sette studi retrospettivi su pazienti adulti trattati con allineatori Invisalign, senza uso di elastici o miniviti, e con almeno 14 aligner. Le misurazioni sono state effettuate tramite software di analisi digitale (Geomagic Control X o ClinCheck stesso), confrontando tre momenti:

• T1: inizio trattamento;
• T2: fine del trattamento previsto nel ClinCheck;
• T3: risultato clinico reale.

Risultati principali

Morso aperto (Open Bite)

• Predicibilità media: 62,1% del movimento verticale pianificato.
• ClinCheck tende a sovrastimare la chiusura del morso di circa 1,08 mm.
• Movimenti più affidabili: estrusione anteriore (soprattutto se pianificata come "estrusione assoluta").

Morso profondo (Deep Bite)

• Predicibilità media; 41,5% del movimento previsto.
• ClinCheck sovrastima la correzione del morso profondo di circa 1,61 mm.
• Movimenti meno prevedibili: intrusione anteriore e posteriore, con variazioni legate alla biomeccanica individuale.

Ruolo di attacchi e ausili

La revisione ha analizzato l'efficacia di elementi ausiliari come: 

• POBBs (Precision Bite Ramps);
• attacchi ottimizzati vs. convenzionali.

Nessuno di questi ha mostrato un miglioramento significativo nella predicibilità del movimento verticale. La biomeccanica di pianificazione (sequenza, staging, alternanza dei movimenti) resta l'elemento chiave. 

Considerazioni cliniche

• Pianificare sovracorrezioni: necessarie soprattutto nei casi di morso profondo.
• Aspettarsi un'efficacia parziale: il clinico deve considerare che solo il 40-60% dei movimenti verticali verrà realizzato senza rifiniture.
• Controllare il tipo di estrusione: l'estrusione assoluta mostra affidabilità rispetto all'estrusione relativa.

Limiti della letteratura

• Studi retrospettivi, senza follow-up a lungo termine.
• Scarsa analisi dei fattori scheletrici e della compliance del paziente.
• Ampia eterogeneità metodologica.

Conclusioni

ClinCheck è uno strumento prezioso per la pianificazione, ma non deve essere considerato una previsione esatta dei risultati clinici, soprattutto nella dimensione  verticale. Nei casi di correzione del morso, è fondamentale utilizzare il software in modo critico, prevedendo sovracorrezioni e considerando possibili rifiniture.

Implicazioni per la pratica clinica

• Utilizzare ClinCheck come guida, non come esito garantito.
• Informare il paziente sulla possibile necessità di rifiniture.
• Prestare particolare attenzione alla biomeccanica dell'overbite.
• Le mascherine possono essere un serbatoio per l'uso domiciliare di prodotti remineralizzanti, previo consulto con il proprio igienista dentale.

Bibliografia

1. Chamberland, S.; Nataf, N. Noninvasive conservative management of anterior open bite treated with TADs versus clear aligner therapy. Clin Oral Investig. 2024, 28, 236.
2. Meade, M.J.; Weir, T. Predicted and achieved overjet and overbite measurements with the Invisalign appliance: A retrospective study. Angle Orthod. 2024, 94, 3–9.
3. Shahabuddin, N.; Kang, J.; Jeon, H.H. Predictability of the deep overbite correction using clear aligners. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2023, 163, 793–801.
4. Moshiri, S.; Araújo, E.A.; McCray, J.F.; Thiesen, G.; Kim, K.B. Cephalometric evaluation of adult anterior open bite non-extraction treatment with Invisalign. Dental Press J. Orthod. 2017, 22, 30–38.
5. Greco, M.; Rombolà, A. Precision bite ramps and aligners: An elective choice for deep bite treatment. J. Orthod. 2022, 49, 213–220.
6. Zhang, L.; Gong, B.; Xie, X.; Cao, L.; Gu, Y.; Sun, Y.; Bai, Y. The effectiveness of clear aligners in levelling the curve of Spee and related maxillofacial factors in patients with a deep overbite. Australas. Orthod. J. 2024, 40, 169–177.
7. Finkleman, S.; Cohanim, B.; Tai, S.K.; Khosravi, R.; Huang, G. Does planned molar intrusion with aligners assist with closure of anterior open bite? Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 2024, 166, 330–349.e1.
8. Fujiyama, K.; Yujin, S.; Tanikawa, C.; Yamashiro, T.; Guo, X.; Deguchi, T. Comparison of clinical outcomes between Invisalign and conventional fixed appliance therapies in adult patients with severe deep overbite treated with nonextraction. AJO-DO 2022, 161, 542–547.
9. Garnett, B.S.; Mahood, K.; Nguyen, M.; Al-Khateeb, A.; Liu, S.; Boyd, R.; Oh, H. Cephalometric comparison of adult anterior open bite treatment using clear aligners and fixed appliances. Angle Orthod. 2019, 89, 3–9.
10. Husain, F.; Warunek, S.; Gurav, A.; Giangreco, T.; Tanberg, W.; Al-Jewair, T. Influence of Invisalign precision bite ramp utilization on deep bite correction and root length in adults. Angle Orthod. 2024, 94, 488–495.
11. Karalikkattil, T.L.; Batra, N.; Vivek, C.R.; Reddy, V.; Manimegalan, P.; Tom, A. Effectiveness of Invisalign Treatment on Open Bite Correction. J. Pharm. Bioallied Sci. 2024, 16 (Suppl. 1), S850–S852.
12. Meade, M.J.; Blundell, H.; Weir, T. Predicted overbite and overjet changes with the Invisalign appliance: A validation study. Angle Orthod. 2024, 94, 10–16.
13. Moradinejad, M.; Harrell, R.E.; Mousavi, S.M.; Alavi, M.; Basseri, A.D.; Feiz, A.; Daryanavard, H.; Rakhshan, V. Effects of clear aligners on the vertical position of the molar teeth and the vertical and sagittal relationships of the face: A preliminary retrospective before-after clinical trial. BMC Oral Health 2024, 24, 234.
14. Steele, B.P.; Pandis, N.; Darendeliler, M.A.; Papadopoulou, A.K. A comparative assessment of the dentoskeletal effects of clear aligners vs miniplate-supported posterior intrusion with fixed appliances in adult patients with anterior open bite. A multicenter, retrospective cohort study. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 2022, 162, 214–228.e4.
15. Questo articolo riassume in forma divulgativa i risultati di una revisione sistematica sulla predicibilità della correzione dell’overbite con allineatori Invisalign: Boccuzzi, M.; Cosola, S.; Butera, A.; Genovesi, A.; Laborante, T.; Castaldo, A.; Zizza, A.; Oldoini, G.; Nota, A.; Tecco, S. Predictability of ClinCheck in Overbite Correction with Aligners: A Systematic Review. Appl. Sci. 2025, 15, 7268.